Человек — существо доверчивое. Заставить человека поверить во что угодно не так-то сложно. Гораздо сложнее научить его включать мозги и рассуждать здраво. Теория Большого взрыва — это как раз яркий пример того, как при помощи “общественного мнения” и “данных современной науки” можно навязать “мировому сообществу” сущий вымысел в качестве “единой космологической теории”.
Что такое Теория Большого Взрыва (ТБВ)?
Думаю, сегодня всем известно, что наша вселенная произошла в следствие “взрыва” некоей “точки сингулярности”. Т.е. ДО взрыва (примерно 13,8 млрд земных лет назад) вся материя (sic!) вселенной была плотно упакована, сжата в одну “точку”. Тогда не существовало еще вселенной со всем ее галактиками, и, соответственно, не было ни нашего Солнца, ни Земли, ни Луны. Человека, как можно понять, также еще не существовало.
Потом эта “сингулярность” начала расширяться бешеными темпами и неконтролируемо, отсюда и появляется термин “взрыв”. Таким образом вся материя разлетелась в стороны от этой самой точки сингулярности и за счёт того, что процесс этот происходит неоднородно, в каких-то “местах” материи оказалось больше, а в каких-то меньше. Сгустки материи образовали галактики, внутри которых вспыхнули звёзды и т.д.
Предварительные условия ТБВ
Характерной чертой ТБВ является ряд необходимых предварительных условий, без которых вся она [теория] разваливается на запчасти. Именно по этой причине абсолютность этих условий требуется принять априорно, как аксиому. Другими словами, их требуется принять на веру, в самом что ни на есть религиозном смысле этого слова.
Прежде всего, нужно безоговорочно согласиться, что реальна только материя. Эту мировоззренческую установку не принято оспаривать или хотя бы подвергать сомнениям. Соответствие любой теории фактической реальности можно доказать единственно в рамках материализма, иначе теория будет признана “ненаучной”, т.е. “лживой”. В этом состоит “объективность” материализма.
Второе условие сводится к вопросу о том, что было до БВ. Именно с этой целью была предложена идея “сунгулярности”, за ширмой которой скрывается вся несостоятельность представлений о материи и о причинах, которые привели её сначала к этому состоянию сингулярности, а затем спровоцировали выход из него. Нам предлагают просто принять это как данность.
Третье условие ещё более жёсткое. Где происходит БВ? Об этом учёных спрашивать просто нелепо: они не знают. Считается, что “пространство и время” рождаются в момент самого взрыва, а точка сингулярности находится как бы вне любой возможной среды как таковой. Между тем сама идея “взрыва” предполагает некоторую экспансию вещества в какую-то среду, которая должна предварительно наличествовать сама по себе, безотносительно того, что в ней происходит. Но тогда БВ нельзя считать “началом” всего, т.е. как минимум некорректно ограничивать реальность бытия рамками материи. Этот парадокс наука не рассматривает. Для этого у неё попросту не существует инструментария.
Итак, мы не знаем: что взрывается, где и почему. Однако, это не мешает нам (”современной науке”) признавать ТБВ основой современной космологии. Вы не находите, что вся эта конструкция представляет собой банальный религиозный догматизм?
Откуда растут ноги ТБВ
Не все знают, что ТБВ является прямым следствием из уравнения общей теории относительности (ОТО) А. Эйнштейна, предложенного им в 1916 году.
В революционном 1917 году голландский астроном В. де Ситтер предложил распространить действие данной теории на всю вселенную, отсюда появляется идея о её “космослогичности”, т.е. безусловной всеобщей вселенской применимости.
Российско-советский геофизик А. Фридман, исследуя возможные решения данного уравнения, установил, что ОТО предполагает некоторую динамику вселенной, её “нестационарность”: вселенная может либо “расширяться”, либо “сжиматься” в зависимости от “начальных условий”, которые закладываются в базовое уравнение. Именно Фридман предложил идею о том, что в начале всего был “взрыв”.
В 1929 году американский астроном Хаббл обнаружил т.н. “красное смещение” в спектрах наблюдаемых галактик, т.е. установил, что расстояние до этих галактик постоянно увеличивается, и, соответственно, галактики как бы “разлетаются”, т.е. вселенная как бы “расширяется”. Таким образом теоретические выкладки обрели некое подобие фактического обоснования.
Весь ХХ век работа в данном направлении продолжалась. Были просчитаны свойства “реликтового” излучения (т.е. излучения, источником которого является сам БВ). Опираясь на эти теоретические выкладки реликтовое излучение в скором времени было с успехом обнаружено под аплодисменты нобелевского комитета.
И вот, в 1998 году учёным удалось сделать очередное “открытие”. Оказалось, что вселенная не просто расширяется, но она расширяется… с ускорением! Так в теоретической физике появились понятия “тёмной материи” и “тёмной энергии”, которые суть также лишь теоретические следствия из уравнений ОТО, но об этом в другой раз.
Трезвый взгляд на ТБВ
Как видно из сказанного, ТБВ является чисто теоретическим следствием ОТО.
Если “копать” глубже, мы придём к выводу, что обе эти теории опираются на материалистическую философскую позицию их авторов, равно как и теория эволюции и ещё много всяких “теорий”.
Ко всем этим теориям остаётся очень много вопросов, часть из которых выше уже изложена. Что же касается “доказательства” расширения вселенной, хотелось бы сделать следующие замечания.
Во-первых, почему на основе красного смещения делается вывод о том, что вселенная именно расширяется? При помощи спектрометрии мы фиксируем удаление неких объектов от Земли. Но ведь Земля не находится в эпицентре БВ. Почему же мы так уверены, что они непременно “разлетаются”. Ведь мы даже не знаем направление и скорость движения “нашей” системы отсчёта относительно всей вселенной! Кроме того, нам не известны фактические физические свойства межгалактических сред, сквозь которые до наших спектрометров доходят сигналы с красным смещением. А ну как в этом процессе данные сигналы претерпевают неизвестные нам и не прогнозируемые изменения?
Во-вторых, нужно понимать, что 100 земных лет наблюдений — это ничто для вселенной. Это не миг, не доля мига (говорят, что у древних русов была такая мера времени как «сиг», но это даже и не сиг, меньше). Даже в масштабах нашей солнечной системы это крайне малый промежуток времени. За это время, например, на Нептуне не прошло и года. Так с какой же стати мы на основании данных, полученных за столь короткий промежуток времени, делаем столь масштабные выводы о глобальных процессах и тенденциях всей вселенной?
В-третьих, откуда у нас вообще уверенность в том, что ОТО верна и соответствует действительности? Так получилось, что Общая теория относительности сделалась это символом веры современной науки. В современном мире не возможно получить научный диплом и санкцию на занятия “научной” деятельностью предварительно не присягнув на верность положениям ОТО. Для чего нужна эта настойчивость в насаждении некоей теории?
По факту получается вот что
Мы просто бессистемно фиксируем движения каких-то астрономических объектов и более ничего. Интерпретация этих данных зависит исключительно от той модели, которую мы хотим доказать. Иными словами мы подбираем такие данные, которые подтверждают нашу теорию и отбрасываем всё остальное, что ей противоречит. Вектор научного поиска определяется т.о. не поиском истины, но желанием оказаться правыми в своих предположениях.
Без философской базы занятия наукой теряют смысл
ТБВ и ОТО — это наглядный пример подмены смыслов. Наука демонстрирует, что истина как таковая её не интересует. Верность доктрине торжествует над здравым смыслом. Почему так?
Современная наука просто не может предложить ничего взамен. У неё нет другой адекватной теоретической базы, на которой можно было бы выстраивать весь научный поиск. И это понятно. Ведь в основании науки — как и вообще всего современного мировоззрения — отсутствует целостная философская база.
Философия современной науки — материализм. Сегодня многим уже совершенно очевидно, что реальность выходит далеко за рамки материи. Отсюда вытекает настойчивое стремление и насущная необходимость утвердить новую целостную философскую базу, не ограниченную узкими рамками материализма.
Основы этой философии будущего, которую я называю гелиоцентрической философией, изложены в моей книге «ВРЕМЯ. Пространство. Космос, Введение в гелиоцентрику».
Тимофей Решетов
Источник:https://dzen.ru/a/YlgfflI-DjS-1BYE
