Живая Этика и наука (окончание) Гиндилис Л.М.

В первой части настоящей статьи мы отмечали, что важной предпосылкой преобразования науки должно стать изменение ее философских оснований, когда на смену современному «младенческому» материализму придет одухотворенный материализм просвещенного знания, основанный на новом представлении о материи.

 Наука должна стать одухотворенной

Другой важной предпосылкой преобразования науки должно стать усовершенствование орудия познания — человеческого разума. Согласно Учению Живой Этики, Разум, как воплощение Духа, не существует в чистом виде. Он проявляется только через посредство той или иной материи (духоматерии). Человеческий разум — манас проявляется через материю камического и буддхи-ческого планов, образуя низший кама-манас и Высший Буддхи-манас. Интеллект, или рассудочный ум, относится к кама-манасу. Согласно Н.А.Уранову4, низшие слои кама-манаса образуют «животный ум» или «лунный разум»,который занят удовлетворением запросов плотного тела и астрала. Высший «Солнечный разум» (или Буддхи-манас) занят усовершенствованием Духа или Высшего Эго человека. Между ними находится разум, безразличный к астралу и к Буддхи. Это и есть рассудочный ум, интеллект, представляющий собой верхние слои кама-манаса, которые соединяют его с Высшим Разумом (астрологически он соответствует Меркурию). «Это бесстрастный ум, — пишет Н.А.Уранов, — которому безралично, служит ли он Земле или Небу, Солнцу или Луне. ОН — ОРУДИЕ ПОЗНАНИЯ. Его «страсть» — познавать.

Что познавать, для чего познавать — ему безразлично. Лишь бы познавать. Этот беспринципный исследователь и есть разум современного человечества, его научная мысль, в силу невысокого состояния нравственности служащая больше астралу, чем Буддхи» [1]. Вот почему сказано: «Интеллект не есть мудрость <…> Интеллект есть преддверие мудрости…» (А.Й., 508)5. В настоящее время Буддхи-манас у большинства людей развит слабо. Но в наступающем новом цикле эволюции человечества он получит мощное развитие. Когда это произойдет, и основным орудием познания станет Высший Разум, когда интуиция разовьется в чувствознание и духоразумение — тогда и наука станет одухотворенной.

В связи с обсуждаемой проблемой — одухотворения науки — следует сказать несколько слов о соотношении науки и религии. Как уже отмечалось выше, наряду с научным познанием окружающего мира, существует и религиозное. Полагают, что наука основана на знании, а религия на вере, но Учение утверждает: «Вера должна равняться точному знанию» (А.Й., 87).

Живой Этике полностью чужд догматический подход. Она указывает, что различные Учения даются в соответствии с уровнем сознания человечества в данной стране и в данную эпоху и представляют собой лишь различные аспекты Единой Истины. Религии сменяют друг друга, сохраняя преемственность (общее зерно Истины) и избавляясь от позднейших наслоений и извращений.

По существу, поток смены религий аналогичен процессу смены и обновления знания с сохранением преемственности, как и в науке. «Разрушается все ошибочное и случайное, но нить знания не должна быть нарушена.

Не уступка прошлому, но поток вечности» (Общ., 215). Только период обновления здесь гораздо длительнее, чем в науке. Это понятно, ибо речь идет о более глубоких, фундаментальных истинах.

Разумеется, религиозным учениям, так же как и науке, свойственны многие искажения и ошибки. Применительно к религиям, это является следствием извращения истин, данных Учителями человечества. В Учении Живой Этики можно найти суровые замечания в адрес не только науки, но и религии. Например, в книге «Агни Йога» говорится: «Истинное стремление к осознанию высших возможностей должно бы наполнить большую часть жизни человека, как самое насущное и увлекательное занятие. Но свет познания заменен условными формулами религий, и человек, призванный мыслитель, кланяется темному углу и увешивает себя амулетами, даже не зная символа изображения» (А.Й., 158). Думается, очень актуальным для нас остается следующее замечание Е.И.Рерих. «Если и возможен тот религиозный подъем, который ожидается, то по своему качеству он будет иным, и, чтобы утвердиться, ему нужны тезисы, обоснованные разумом и логикой. <…> Новая Церковь должна явиться на смену старой в полном сиянии Красоты Подвига Иисусова, она должна будет собрать Великий Вселенский Собор и просмотреть при свете нового сознания все постановления бывших соборов, должна будет изучить сочинения первых христианских философов и отцов Церкви, ближайших ко времени Иисусову; и тогда вся красота Подвига Иисуса Христа, вся ширь Его Учения будет понята ими в духе, но не в мертвой букве часто искаженных писаний. И только тогда будет заложена Новая Религия, Религия Святого Духа»[2].

Если наука в процессе эволюции будет становиться все более одухотворенной, то религия должна стать более просвещенной. В этом основа сближения между ними.

Можно думать, что в Новом Мире, о котором дается Провозвестие в Учении Живой Этики, они сольются в Единое Знание — Гнозис, без разделения на науку и религию (но с сохранением различия между областями Единого Знания). «Учение будущей эпохи, — говорится в «Озарении», — будет соединение духа с интеллектом» (Л.С.М. II, С. 100). Одна из первых попыток синтеза научного и религиозного миропонимания принадлежит выдающемуся христианскому ученому и философу Тейяруде Шардену A881-1955). Он остался одиноким в этой попытке и не был полностью понят современниками.

Сейчас ситуация меняется. Возможно, в то Единое Знание, которое возникнет в будущем в результате синтеза науки и религии, войдет и художественное постижение мира. Может быть, конференции, проводимые различными рериховскими обществами и сочетающие эти компоненты, являются (пусть пока еще очень несовершенным), но все же выражением этого грядущего синтеза.

4. Дает ли наука адекватное описание Мира?

Ответ зависит от того, что мы вкладываем в понятие «Мир». Если имеется в виду весь Проявленный Мир в его зримости и незримости, то ответ должен быть отрицательным. Современная наука не дает и не может дать адекватного описания Мира, ибо все миры и планы, лежащие за пределами физического плана, находятся вне поля ее зрения. Она, попросту, ничего о них не знает и в силу этого не может считаться с их существованием. Если же под Миром мы будем понимать физическую Вселенную, то ответ будет положительным. Современная наука описывает наш трехмерный физический мир, и, я полагаю, она, несмотря на все ошибки и заблуждения, дает адекватное его описание.

Современная наука выросла из науки Возрождения, а последняя — из античной. В процессе ее развития одни теории сменяют другие. Но если речь идет о фундаментальных представлениях, то новые теории не отбрасывают старые полностью, а лишь указывают область их применимости, в которой старая теория продолжает действовать. Здесь она вполне адекватна реальности и дает не только верное описание, но и верные предсказания. Однако вне этой области она уже «не работает», здесь действует новая более широкая теория.

Люди, которым не нравятся те или иные положения современной науки, надеются, что со временем они будут опровергнуты. Но если речь идет о фундаментальных истинах, уже прошедших подтверждение практикой — эти надежды неосновательны. Например, скорость перемещения. На физическом плане она не может превышать скорость света, как бы этого ни хотели энтузиасты межзвездных путешествий. Другое дело — в иных мирах.

Там действуют иные закономерности, и там эти ограничения могут не работать. Согласно Живой Этике, в четырехмерном пространстве межпланетные перелеты могут совершаться в ментальном теле. «Можно в ментале посещать разные планеты» (А.Й., 6). «Полет духа не исчисляется часами — явление вне времени, когда дух мчится между планетами» (Л.С.М. II, С.76). Но это уже совсем другой тип путешествий. Любопытно, что отрицатели современной науки весьма охотно пользуются всеми ее достижениями. Позволительно спросить — были ли бы возможны эти достижения, если бы наука давала неадекватное описание действительности?

Но есть и еще одна сторона вопроса, которую не учитывают отрицатели. Развитие науки, как и все на Земле, совершается, конечно, «человеческими руками», но — под покровительством Иерархии. Потому отрицание науки есть неуважение к Иерархии.

Сейчас наступает важный перелом в развитии человечества. Отныне его деятельность не будет ограничиваться плотным планом. Живя на глобусе D земной цепи, человечество будет сознательно действовать в то же время и в тонких мирах. Этот срок уже наступил. Поэтому так настоятельно необходимо расширение парадигмы современной науки, включение в нее миров тонких энергий. Не отрицать надо современную науку, а расширять (способствовать расширению) ее возможности.

5. Наука на пороге преобразований

Как же пойдет преобразование науки? Я думаю, неправы те, кто полагает, что оно станет следствием какой-то чудесной трансмутации. Нет, для этого необходим труд, напряженный творческий труд. И, похоже, уже сейчас в недрах самой науки, в тех пограничных областях, которые отделяют ее от Неведомого, Непознанного, зреют эти ростки Нового Знания, новой парадигмы, новой Научной Картины Мира. Приведем несколько примеров, относящихся, преимущественно, к области физического знания.

Физический вакуум — граница Тонкого Мира?

Современная наука изучает закономерности физического мира или плотного плана Бытия. Первичной материей физического мира является плазма. Но это не последняя известная нам градация материи. Физическая Вселенная возникает из вакуума. Что такое вакуум?

Физики говорят, что физический вакуум — это то, что остается в некоторой области пространства, если убрать оттуда все частицы и все кванты любых физических полей. И тем не менее, вакуум — это не пустота. В вакууме постоянно рождаются и аннигилируют так называемые виртуальные частицы. Можно сказать, что вакуум «состоит» из виртуальных частиц. От реальных частиц они отличаются тем, что живут очень короткое время, столь малое, что их принципиально невозможно обнаружить за это время. Таким образом, физический вакуум — это особое состояние материи. Как уже было сказано, оно характеризуется постоянным рождением и аннигиляцией частиц и античастиц, которое образно называют «кипением» вакуума. Из этой кипящей «вакуумной пены» возникают вселенные, в том числе и наша.

Как и всякая физическая материя, вакуум обладает плотностью энергии, давлением и характеризуется определенным (весьма необычным!) уравнением состояния, которое связывает их между собой. Особенность вакуума — отрицательное давление. Именно она позволяет объяснить Исходный Импульс, который стал причиной расширения Вселенной в момент ее возникновения.

Но вернемся к виртуальным частицам. Считается, что энергия, необходимая для их существования, берется из «ничего». Физиков это не смущает, поскольку виртуальные частицы честно возвращают заимствованную ими энергию обратно в «ничто». При этом закон сохранения энергии — главное божество современной физики — остается в силе! Но такая позиция не может считаться вполне удовлетворительной. Раз мы знаем о заимствовании энергии, мы должны поинтересоваться, откуда она берется. Невозможно получить что-то из ничего. Поэтому за пределами вакуума должно быть НЕЧТО, рождающее виртуальные частицы, НЕЧТО, откуда берется энергия, необходимая для их рождения, и куда она возвращается.

Это НЕЧТО лежит вне пределов физической реальности, то есть представляет собой состояние материи, неописываемое современными физическими теориями. Значит, вакуум можно определить, как ПОГРАНИЧНОЕ СОСТОЯНИЕ МАТЕРИИ, отделяющее физическую реальность от того мира, который лежит за ее пределами. Но за пределами физического мира начинается область тонких миров и тонких энергий. Ближайшим к физическому миру является «полуфизический» эфирный план. Поэтому можно предположить, что физический вакуум есть пограничное состояние материи, отделяющее физический план от «полуфизического» эфирного плана. А так как последний находится вне обычной физической реальности, то, с точки зрения физики (но только с этой точки зрения!), он, действительно, представляет собой ничто (физическое ничто), хотя и является вполне материальным.

Можно думать, что появление физического вакуума в современной научной картине мира, изучение его свойств является важным шагом на пути грядущего преобразования науки, на пути ее проникновения в тонкие миры и овладения тонкими энергиями.

Интеграция знаний. Великое объединение в физике

Важной тенденцией современной науки является интеграция знаний. Этот процесс имеет две стороны. С одной стороны, происходит объединение различных областей знания и формирование новых синтетических областей науки: биофизика, биохимия, астрофизика, астробиология и т.д. Такое объединение протекает, наряду с бурно идущей дифференциацией знаний. С другой стороны, интеграция — выработка синтетических понятий и создание предельно общих теорий. Рассмотрим эту сторону процесса на примере физического знания.

Тенденция к синтезу основных понятий и теорий характерна для развития физических наук, и она особенно усилилась в современную эпоху. Когда-то электрические и магнитные явления, известные с незапамятных времен, рассматривались как совершенно независимые.

Но затем была установлена тесная взаимосвязь между ними: движение электрических зарядов порождает магнитное поле, а изменение магнитного поля создает электрический ток. Это привело к созданию синтетической теории электромагнитного поля, в которой электрические и магнитные явления объединены в единое электромагнитное взаимодействие. Позднее специальная теория относительности свела столь различные категории, как пространство и время к единой сущности — четырехмерному пространственно-временному континууму.

Следующий шаг состоял в объединении основных физических взаимодействий — электромагнитного, слабого, сильного и гравитационного — в теорию Единого Универсального Физического Взаимодействия (теорию Суперобъединения, как ее называют физики). Характерной чертой этой теории является то, что она требует введения многомерных пространств и, соответственно, дополнительных пространственных измерений. До сих пор наука (в полном соответствии с повседневным опытом) оперировала лишь в пределах трехмерного пространства. Правда, математики давно работают с многомерными пространствами, однако считалось, что это лишь теоретические конструкции, не имеющие никакого отношения к действительности. Теория Суперобъединения заставляет признать их реальность. Наименьшее число пространственных измерений, при котором удается построить теорию суперобъединения, оказалось равным 10 (примечательный факт!). То есть, должно быть 10-мерное пространство или 11 -мерный пространственно- временной мир. Существуют варианты теории, в которых полное число пространственных измерений больше 10.

Конечно, все эти измерения не могут быть «пустыми», не могут быть лишены материи, поскольку пространство не существует вне материи. Они наполнены неизвестными современной науке формами материи. Это и есть Мир тонких энергий Живой Этики. Так философская идея о неисчерпаемости форм материи получает более реальные очертания. Вместе с тем, качественно иное значение приобретает и понятие «беспредельности». Если раньше оно трактовалось как беспредельность пространственного протяжения Вселенной, то теперь мы должны включить в это понятие все беспредельное многообразие миров и форм материи вечно меняющегося, эволюционирующего Космоса. Неисчерпаемость не только вширь, но и вглубь. Именно в таком смысле трактует Беспредельность Живая Этика.

Завершится ли развитие знания с созданием теории Суперобъединения? Некоторые ученые высказывают подобную мысль. Так ли это? Несомненно, создание Единой Физической Теории будет означать окончание очень важного этапа в развитии наших знаний о физическом мире. Возможно, она и завершит описание физического плана Бытия. Но процесс познания на этом не остановится, ибо Вселенная беспредельна в своих проявлениях. Живая Этика указывает на неограниченность процесса познания, решительно выступает против идеи завершенности знания. «Именно в сознательной общине никто не может утверждать о сложившейся мироизученности…» (Общ., 121).

Думается, что Единая физическая теория явится не только завершением определенного этапа познания, но и мощным истоком новых знаний, новых теоретических представлений, опирающихся на новые экспериментальные открытия. Поэтому можно ожидать, что дальнейшее развитие науки будет связано с принципиальными качественными изменениями. Вероятно, она подойдет к изучению новых пространственных измерений и новых форм движения материи.

Несмотря на волнующие воображение достижения науки в исследовании безграничных пространств и глубин Вселенной, не следует слишком обольщаться этими успехами. Мы познали (и притом не полностью!) лишь один срез, один слой окружающего нас беспредельного Мира. Сегодня мы стоим на пороге радикального изменения всей научной картины мира. Об этом свидетельствует не только состояние физики, космологии, но и других далеких от них наук, таких как биология, психология. Об этом говорят и возникшие в них кризисные явления, невозможность объяснить некоторые экспериментальные и наблюдательные данные. Похоже, что и естествознание, и весь комплекс наук о человеке вплотную подошел к тому порогу, за которым сияет Беспредельный Космос.

Глобальный эволюционизм

Выше мы говорили о стремлении к интеграции знаний. Другой важной тенденцией современной науки, сближающей ее с Живой Этикой, является проникновение идеи эволюции во все сферы современного знания.

Как известно, идея эволюции Мира, Космоса, Вселенной в целом, всей наполняющей ее Материи и всех составляющих ее частей, включая человечество и каждого отдельного человека (Эго) — одна из центральных онтологических и нравственных идей Живой Этики. Идея эволюции, направленной на совершенствование каждого человека и всего окружающего Мира, позволяет раскрыть смысл Бытия. «Зачем вы живете? Чтоб познавать и совершенствоваться. Ничто туманное не удовлетворит нас» (Общ., 230).

В социальных науках идея эволюции, насколько можно судить, наиболее полно проявилась в историческом материализме. Что касается естествознания, то вначале она проникла в биологию, затронула геологию, но весь неодушевленный мир в целом представлялся совершенно чуждым эволюции. Прежде всего, это касается Вселенной.

В течение веков (по крайней мере в европейской науке) господствовала мысль о неизменности Вселенной. В отличие от изменчивого мира земной природы, Небеса считались эталоном неизменяемости, царством непреходящего порядка, существующего от Вечности. Во второй четверти XX века это представление было в корне пересмотрено. «XIX век покончил с метафизической тенденцией в истории и биологии. На долю XX века выпало обосновать эволюционную точку зрения для мира как целого» [3].

Решающую роль здесь сыграло открытие фундаментального факта расширения Вселенной и появление космологических теорий ее эволюции. Наряду с возникшей уже во второй половине века теорией самоорганизации материи6, которая вводит эволюционные представления в физику, — космология расширяющейся Вселенной открыла путь к становлению идеи глобального эволюционизма. Проникновение этих идей в ранее неосвоенный регион знания привело к представлениям об универсальности феномена эволюции. Оказалось, что в физике явление самоорганизации прослеживается на всех уровнях, начиная с атомного и вплоть до галактик — образований астрономического масштаба [4]. Более того, процесс развития можно проследить и дальше. «Мы в принципе, — пишет академик Г.И.Наан, — сейчас уже в состоянии представить всю эволюцию Вселенной, включая возникновение жизни, человека и общества, как некий единый процесс самодвижения, самоорганизации и самоусложнения материи» [5]. Ту же мысль подчеркивает и московский философ Л.В.Фесенкова. «История Вселенной, — пишет она, — от «Большого взрыва» до возникновения человечества представляется как единый процесс с генетической структурной преемственностью различных типов эволюционных процессов, от космических до социальных» [6].

Наличие общих универсальных законов эволюции позволяет рассматривать развитие Вселенной наподобие развития организма из зародыша. Это неизбежно приводит к представлению о «Мировом Яйце», из которого «вылупилась» Вселенная — мотиву, присутствующему в мифологии многих народов мира. Роль «Яйца» может играть сингулярность или микроскопическая планковская вселенная, возникающая из вакуумной пены. Но поскольку в этом процессе образуется множество вселенных, то они более соответствуют мифологическому образу икринок, которые мечет Мать-Рыба в Мировом Океане.

Развитие эволюционных представлений привело к понятию самотрансцендентности, т.е. эволюции самих эволюционных процессов. В книге американского философа Э.Янча «Самоорганизующаяся Вселенная» [7] рассматривается не только эволюция «внешнего» (по отно-шению к человеку) мира, но и «внутренняя» — человеческого сознания — тема, которая является центральной для Живой Этики. Характеризуя основной вывод Янча, московский философ В.И.Аршинов пишет: «И вот итог: осмысление человека в «самоорганизующейся вселенной» порождает совершенно новый взгляд на мир, который творит сам себя. Этот взгляд предполагает, что идея божественности является не чем-то внешним миру, но с необходимостью включена в тотальность самоорганизующейся динамики вселенной на всех уровнях и во всех ее измерениях. Но в таком случае Бог — это уже не творец в традиционном смысле, но разум Вселенной» [8]. Так развитие эволюционных представлений с неизбежностью привело к вопросу о Космическом Разуме и его роли в эволюции Вселенной.

Антропный принцип

Мощным стимулом для постановки этой проблемы явилось обнаружение тесной связи между важнейшими «глобальными» свойствами Вселенной в целом (именно всей Вселенной, а не отдельных ее частей) и возникновением в ней жизни и познающего субъекта — антропный принцип.

Оказалось, что вся структура Вселенной, ее «глобальные», фундаментальные свойства тесно связаны с существованием жизни и человека. Стоит изменить эти свойства, и жизнь во Вселенной (по крайней мере, в известных нам формах — и, значит, жизнь человека) — станет невозможной. Это и есть антропный принцип, устанавливающий глубинную связь между фундаментальными свойствами Вселенной в целом и наличием в ней жизни и мыслящего субъекта (человека).

К таким свойствам относится, например, расширение Вселенной, средняя плотность вещества в ней (казалось бы, никак не связанная с условиями на планетах), однородность и изотропия пространства, т.е. независимость свойств пространства от направления, и даже размерность физического пространства (трехмерность нашего мира)! Но и это еще не все. Дальнейшие исследования показали, что не только «астрономические» параметры Вселенной, но и фундаментальные свойства физической материи, выражающиеся в значениях фундаментальных физических констант (таких, как масса и заряд электрона, массы протона и нейтрона, скорость света, гравитационная постоянная, постоянная Планка — или связанные с ними безразмерные константы четырех основных физических взаимодействий — гравитационного, слабого, сильного и электромагнитного), также связаны с возможностью жизни во Вселенной. Изменение констант даже в незначительных пределах настолько меняет условия во Вселенной, что жизнь в ней становится невозможной.

Эта чрезвычайно тонкая настройка Вселенной к условиям, необходимым для существования жизни и человека, по меньшей мере, свидетельствует о глубокой целесообразности и гармонии физических законов (И.Л.Розенталь [9]). Но некоторые исследователи в своих выводах идут еще дальше. Например, крупнейший американский космолог Дж.Уилер поставил вопрос «не замешан ли человек в проектировании Вселенной более радикальным образом, чем мы думали до сих пор?» [10]. По мнению отечественного философа В.В.Казютинского, за этой формулировкой «скрывается почти не вуалируемая автором мысль о надприродном сверхъестественном факторе», который и является ответственным за проектирование такой Вселенной, в которой возможно существование человека [11].

Обсуждая эту проблему, Казютинский цитирует известного английского астрофизика Ф.Хойла, который утверждает: «Здравая интерпретация фактов дает возможность предположить, что в физике, а также в химии и биологии экспериментировал «сверхинтеллект», и что в природе нет слепых сил, заслуживающих доверия» [12].

Представляется однако, что «сверхинтеллект» Хойла не обязательно должен ассоциироваться со сверхъестественным надприродным фактором. Это может быть Космический Разум, вписанный в контекст Природы.

Космические Иерархии

Постановка в современной науке проблемы поиска внеземных цивилизаций (проблема SETI) побудила исследовать творческие возможности высокоразвитых цивилизаций. Известный американский физик-теоретик Ф.Дайсон рассмотрел ряд проектов возможной астроинженерной деятельности внеземных цивилизаций (из которых наиболее известен проект «сферы Дайсона»). Советский астрофизик Н.С.Кардашев высказал мысль, что расширение наблюдаемой области Вселенной может быть «результатом сознательной деятельности суперцивилизаций» [13]. В современных моделях космических цивилизаций (С.Лем, Л.В.Лесков и другие) предлагаются различные варианты космокреатики, под которой подразумевается деятельность внеземного разума, направленная на «фундаментальную перестройку структуры материального мира, включая, быть может, изменение его пространственно-временных свойств и некоторых основных законов» [14]. Профессор Л.В.Лесков рассмотрел, в частности, модели космических цивилизаций, основанные на интеграционных процессах и приводящие к объединению цивилизаций в более сложные системы, к образованию Метацивилизаций и еще более высоких Иерархических структур. Творческие возможности таких Иерархий безграничны. Поистине, они могут создавать, миры планетные системы, галактики и вселенные7.

Так идея глобального эволюционизма, антропный принцип и разработка проблемы поиска внеземного разума позволили с разных сторон подойти к представлению о существовании Иерархии Строителей Космоса — одной из важнейших идей Живой Этики.

Обсуждаемые в рамках науки возможные пути развития Космических цивилизаций открывают перед человечеством захватывающие перспективы: со временем человек сможет заняться конструированием миров и автоэволюцией своего вида. Такие перспективы вполне созвучны и тем возможностям, которые открывает перед человеком Живая Этика. Но прежде чем эти возможности претворятся в жизнь, и человек, став Гражданином Вселенной, возьмет на себя роль Строителя Космоса, он должен сдать экзамен на «Аттестат Зрелости». Кто знает, сколько эонов потребуется на это? Но, может быть, ДРУГИЕ уже прошли этот путь. В таком случае нам трудно уйти от вопроса — не являемся ли мы плодом ИХ деятельности? В терминах науки — это направленная панспермия (посев жизни). В терминах Живой Этики это проблема Небесного Отца-Матери — проблема порождения человеческих монад.

Вернемся вновь к вопросу о «проектировании Вселенной» (который мы обсуждали выше в связи с антропным принципом). Согласно Живой Этике, Космический Разум осуществляет строительство Вселенной по начертаниям Божественной Мысли (без предпосылки Божественного Мыслителя). Выполняя эту задачу, Космический Разум участвует в проектировании фрагментов Божественного Плана, в соответствии с предначертаниями Божественной Мысли. Эта творческая задача осуществляется Венцом Космического Разума — Иерархией Света.

Мы обсудили лишь некоторые аспекты соотношения Живой Этики и науки. Автор вполне отдает себе отчет в том, что, в целом, проблема гораздо шире, и не претендует на полное раскрытие темы. Я надеюсь, что обсуждение будет продолжено на страницах «Дельфиса».

Примечание

1 Желающих подробнее познакомиться с теорией великого объединения отсылаем к книге известного английского ученого и популяризатора науки П.Девиса «Суперсила» (М.: Мир, 1989).

2 Если наполнить сосуд гипотетическим веществом, которое обладает отрицательным давлением, то оно вместо того, чтобы давить на стенки, будет втягивать их внутрь. Труднее представить отрицательное давление вакуума. Среда с такими свойствами ведет себя необычно с точки зрения гравитации: вместо притяжения имеет место отталкивание.

3 Окончание, начало в предыдущем номере журнала.

4 Уранов Николай Александрович (1914—1981) принадлежал к дальневосточной когорте учеников и последователей H.K.Pepиxa. В последние годы жил в Рудном Алтае. Глубокий мыслитель, труды которого неизвестны широкой публике.

5 Здесь и в дальнейшем будут использованы следующие сокращенные названия книг Учения «Живой Этики»: Л.С.М. — «Листы Сада Мории», Общ. — «Община», А.Й. — «Агни Йога».

6 Нелинейная термодинамика И.Пригожина, синергетика Г.Хакена.

7 Не будут ли они Богами по отношению к нам? Вспомним, что в «Ригведах», в «Гимне о сотворении Мира» говорится: Боги появились позже сотворения этого мира. Добавим сюда известное положение Восточной философии (часто цитируемое Е.И.Рерих): нет Бога, который бы раньше не был человеком — т.е. Боги прошли через человеческую стадию эволюции. Значит и наше человечество, в принципе, способно достичь подобного творческого потенциала.

Список литературы

[1] Уранов Н.А. Размышляя над «Беспредельностью», п.160, с.13/860 (рукопись).

[2] Рерих Е.И. Огонь неопаляющий. М.: МЦР, 1992. С.20.

[3] Сахаров А.Д. Симметрия Вселенной// Будущее науки. М.: Знание, 1968. С.76.

[4] Кадомцев Б.Б., Рязанов А.И. Что такое синергетика? // Природа. 1983. № 8. С.З.

[5] Наан Г.И. К проблеме космических цивилизаций // Будущее науки. М.: Знание, 1984. С.269.

[6] Фесенкова Л.В. Идея глобального эволюционизма: естественнонаучный, мировоззренческий, аксеологический аспекты // О современном статусе идеи глобального эволюционизма. М.: Ин-т философии АН СССР, 1986. С.35-45. Цит.35.

[7] Janch E. The Self-organizing Universe. Oxford, 1980.

[8] Аршинов В.И. «Самоорганизующаяся вселенная» Янча и глобальный эволюционизм// О современном статусе идеи глобального эволюционизма. М.: Ин-т философии АН СССР, 1986. С.91—104. Цит. С.104.

[9] Розенталь И.Л. Проблемы начала и конца Метагалактики. М.: Знание, 1985. С.37.

[10] Уилер Дж. Выступление в дискуссии на Краковском симпозиуме по космологии, 1973 г. // Космология. Теория и наблюдения. М.: Мир, 1978. С.368.

[11] Казютинский В.В. Концепция глобального эволюционизма в научной картине мира // О современном статусе идеи глобального эволюционизма. М.: Ин-т философии АН СССР, 1986. С.75.

[12] Казютинский В.В. Цит. работа. С.75.

[13] Кардашев Н.С. Астрофизический аспект проблемы поиска внеземных цивилизаций//Внеземные цивилизации. М.: Наука, 1969. С.25-101. Цит. С.48.

[14] Лесков Л.В. Космические цивилизации: проблемы эволюции. М.: Знание, 1985. С.39.

Гиндилис Л.М., кандидат физико-математических наук, ГАиШ (МГУ им. М.В.Ломоносова), академик Российской  академии космонавтики им. К.Э.Циолковского, Секция проблем космического мышления  и Живой  Этики Московского космического клуба.

Статья опубликована в журнале «Дельфис»